What’s So Funny? The Science of Why We Laugh
بقلم جيوفاني ساباتو
(جيوفاني ساباتو عالم أحياء، وكاتب علوم مستقل مقيم في روما. ومهتم بالروابط بين العلم وحقوق الإنسان.)
كم نحتاج من علماء نفس حتى يتمكنوا من شرح النكتة؟
الواقع أن العديد من الناس يضحكون. وكما أشار عالم النفس كريستيان جاريت في مقال نُشِر عام 2013 بعنوان هذا اللغز، لا يزال العلماء يكافحون لتفسير ما الذي يجعل الناس يضحكون بالضبط. والواقع أن مفهوم الفكاهة في حد ذاته بعيد المنال. ورغم أن الجميع يفهمون حدسياً ما هي الفكاهة، وقد تعرفها القواميس ببساطة على أنها “صفة التسلية”، فمن الصعب تعريفها بطريقة تشمل جميع جوانبها. فقد تثير الفكاهة أدنى ابتسامة أو ضحكة متفجرة؛ ويمكن نقلها بالكلمات أو الصور أو الأفعال ومن خلال الصور أو الأفلام أو المشاهد الهزلية أو المسرحيات؛ وقد تتخذ مجموعة واسعة من الأشكال، من النكات البريئة إلى السخرية اللاذعة ومن الإهانات الجسدية والكوميديا الصامتة إلى التورية الذهنية المزدوجة.
ورغم ذلك فقد تم إحراز بعض التقدم. وقد خرجت بعض الأبحاث من المختبرات لدراسة الفكاهة في موطنها الطبيعي: الحياة اليومية
التفوق والارتياح
على مدى أكثر من ألفي عام، افترض الخبراء أن كل أشكال الفكاهة تشترك في عنصر مشترك. وقد شغل البحث عن هذا الجوهر الفلاسفة أولاً ثم علماء النفس، الذين صاغوا الأفكار الفلسفية وترجموها إلى مفاهيم يمكن اختبارها.
ولعل أقدم نظرية في الفكاهة، والتي ترجع إلى أفلاطون وغيره من الفلاسفة اليونانيين القدماء، تفترض أن الناس يجدون الفكاهة في الإصدارات السابقة من أنفسهم ومصائب الآخرين ويضحكون عليها بسبب شعورهم بالتفوق.
لقد أدى القرن الثامن عشر إلى ظهور نظرية التحرر. وكانت النسخة الأكثر شهرة، والتي صاغها سيجموند فرويد في وقت لاحق، ترى أن الضحك يسمح للناس بالتنفيس عن غضبهم أو إطلاق “الطاقة العصبية” المكبوتة. ووفقاً لفرويد، فإن هذه العملية تفسر لماذا يمكن للموضوعات الجنسية المحظورة والنكات التي تتطرق إلى مواضيع اجتماعية وعرقية شائكة أن تسلينا. وعندما تأتي النكتة، فإن الطاقة التي يتم إنفاقها لقمع المشاعر غير اللائقة، مثل الرغبة أو العداء، لم تعد ضرورية ويتم إطلاقها في شكل ضحك.
انتهاك حميد
وهناك تفسير ثالث قائم منذ أمد بعيد للفكاهة، وهو نظرية التناقض. فالناس يضحكون عند تقابل المفاهيم المتناقضة وعند تحدي توقعاتهم ـ أي عند التناقض بين التوقعات والواقع. ووفقاً لنسخة مختلفة من النظرية تُعرف باسم حل التناقض، فإن الضحك ينشأ عندما يكتشف الشخص حلاً غير متوقع لتناقض واضح، كما يحدث عندما يدرك الفرد معنى مزدوجاً في عبارة ما، وبالتالي يرى العبارة في ضوء جديد تماماً.
إن هذه التفسيرات وغيرها تلخص شيئاً ما، ولكنها غير كافية. فهي لا تقدم إطاراً نظرياً كاملاً مع فرضية يمكن قياسها باستخدام معايير محددة جيداً. كما أنها لا تفسر كل أنواع الفكاهة. على سبيل المثال، لا يبدو أن أياً منها يوضح بشكل كامل جاذبية الكوميديا الصامتة. في عام 2010، اقترح أ. بيتر ماكجرو وكاليب وارين، وكلاهما كانا يعملان في جامعة كولورادو بولدر آنذاك، في مجلة العلوم النفسية نظرية أطلقا عليها اسم “الانتهاك الحميد” لتوحيد النظريات السابقة ومعالجة حدودها. تقول ديليا كيارو، عالمة لغويات في جامعة بولونيا في إيطاليا: “إنها فكرة مثيرة للاهتمام للغاية”.
إن فرضية ماكجرو ووارن مستمدة من نظرية التناقض، ولكنها أعمق من ذلك. فهما يقترحان أن الفكاهة تنشأ عندما يدرك الشخص في الوقت نفسه أن معياراً أخلاقياً أو اجتماعياً أو جسدياً قد انتهك وأن هذا الانتهاك ليس مسيئاً أو مستهجناً أو مزعجاً إلى حد كبير.ومن ثم، فإن من يحكم على الانتهاك باعتباره أمراً عادياً سوف يستمتع به، في حين أن من يجده فاضحاً أو مقززاً أو غير مثير للاهتمام على الإطلاق لن يستمتع به.
وتؤكد النتائج التجريبية للدراسات التي أجراها ماكجرو ووارين هذه الفرضية. ولنتأمل على سبيل المثال قصة كنيسة تجند المؤمنين من خلال الدخول في سحب على سيارة رياضية متعددة الاستخدامات، فيختار كل من ينضم إليها في غضون الأشهر الستة التالية. وقد اعتبر جميع المشاركين في الدراسة أن هذا الموقف غير متسق، ولكن غير المؤمنين فقط هم الذين سخروا منه.
وقد يكون البهجة أيضًا نتاجًا جزئيًا للابتعاد عن موقف ما – على سبيل المثال، في الوقت المناسب. قيل إن الفكاهة هي مأساة بالإضافة إلى الوقت، وقد دعم ماكجرو ووارين وزملاؤهما هذه الفكرة في عام 2012، مرة أخرى في مجلة Psychological Science . قد يبدو تذكر المصائب الخطيرة (حادث سيارة، على سبيل المثال، لم يكن له آثار دائمة للحفاظ على ذاكرته حية) أكثر تسلية كلما مر الوقت.
إن البعد الجغرافي أو العاطفي يضفي بعض البعد أيضاً، كما هو الحال مع النظر إلى الموقف باعتباره خيالاً. وفي اختبار آخر، كان المتطوعون يستمتعون بالصور المروعة (مثل رجل يضع إصبعه في أنفه ويخرج من عينه) إذا تم تقديم الصور كمؤثرات تم إنشاؤها باستخدام برنامج فوتوشوب، ولكن المشاركين كانوا أقل تسلية إذا قيل لهم إن الصور أصلية. وعلى العكس من ذلك، كان الناس يضحكون أكثر على الشذوذ العادي (رجل ذو لحية متجمدة) إذا اعتقدوا أنها حقيقية. ويزعم ماكجرو أنه يبدو أن هناك نقطة كوميدية مثالية حيث يكون التوازن صحيحًا تمامًا بين مدى سوء الشيء ومدى بعده.
تفسيرات أخرى
…
ولقد طبق ويلسون وجيرفيس مفهوم الانتقاء الجماعي على نوعين مختلفين من الضحك البشري. فالضحك العفوي والعاطفي والاندفاعي واللاإرادي هو تعبير حقيقي عن المرح والبهجة وهو رد فعل على اللعب والمزاح؛ وهو يظهر في ابتسامات الطفل أو أثناء اللعب العنيف أو الدغدغة. ويطلق على هذا العرض من المرح اسم ضحك دوشين، نسبة إلى الباحث غيوم بنيامين أماند دوشين دي بولون، الذي وصفه لأول مرة في منتصف القرن التاسع عشر. وعلى العكس من ذلك، فإن الضحك غير الدوشيني هو تقليد مدروس وغير عاطفي للضحك العفوي. ويستخدمه الناس كاستراتيجية اجتماعية طوعية ـ على سبيل المثال، عندما تقطع ابتساماتهم وضحكاتهم المحادثات العادية، حتى عندما لا تكون هذه المحادثات مضحكة بشكل خاص.
يقول المؤلفان إن تعبيرات الوجه والمسارات العصبية التي تتحكم فيها تختلف بين النوعين من الضحك. ينشأ ضحك دوشين في جذع الدماغ والجهاز الحوفي (المسؤول عن العواطف)، في حين يتم التحكم في الضحك غير الدوشيني من خلال المناطق الحركية الإرادية (التي يُعتقد أنها تشارك في تخطيط الحركات) في القشرة الجبهية. الآليات العصبية متميزة لدرجة أن مسارًا واحدًا فقط يتأثر في بعض أشكال شلل الوجه. وفقًا لويلسون وجيرفيس، فإن الشكلين من الضحك، والآليات العصبية التي تقف وراءهما، تطورت في أوقات مختلفة. الضحك العفوي له جذوره في ألعاب الرئيسيات المبكرة وفي الواقع لديه سمات مشتركة مع الأصوات الحيوانية. ربما تطور الضحك المتحكم فيه في وقت لاحق، مع تطور المحادثة العفوية والازدراء والسخرية في التفاعلات الاجتماعية.
في نهاية المطاف، يقترح المؤلفون أن ضحك الرئيسيات تم الاستيلاء عليه وتطويره تدريجياً من خلال التطور البيولوجي والثقافي البشري في عدة مراحل. فقبل ما بين أربعة ملايين ومليوني سنة، أصبح ضحك دوشين وسيلة للعدوى العاطفية، وغراء اجتماعي، لدى أسلاف البشر المنقرضين منذ زمن طويل؛ فقد عزز التفاعلات بين أعضاء المجموعة في فترات الأمان والشبع. وكان ضحك أعضاء المجموعة استجابة لما يسميه ويلسون وجيرفيس بالفكاهة البدائية ــ الانتهاكات غير الجادة للمعايير الاجتماعية ــ مؤشراً موثوقاً به لمثل هذه الأوقات المريحة الآمنة، ومهد الطريق للعواطف المرحة.
وعندما اكتسب الأسلاف اللاحقون مهارات معرفية واجتماعية أكثر تعقيداً، أصبح ضحك دوشين والفكاهة البدائية الأساس للفكاهة بكل جوانبها الأكثر تعقيداً ووظائفها الجديدة. والآن ظهر الضحك غير الدوشيني، إلى جانب جانبه المظلم: الاستراتيجي، والمحسوب، وحتى الساخر والعدواني.
على مر السنين، اقترحت نظريات إضافية تفسيرات مختلفة لدور الفكاهة في التطور، مما يوحي بأن الفكاهة والضحك يمكن أن يلعبا دوراً في اختيار الشركاء الجنسيين وتخفيف العدوان والصراع.
بقعة خطأ
وقد ظهر أحد المقترحات الأحدث في كتاب صدر عام 2011، وهو كتاب مخصص لتفسير تطور الفكاهة، بعنوان ” النكات الداخلية: استخدام الفكاهة في هندسة العقل عكسياً” (دار نشر إم آي تي، 2011)، من تأليف ماثيو إم هيرلي من جامعة إنديانا بلومنجتون، ودانييل سي دينيت (فيلسوف بارز في جامعة تافتس)، وريجينال آدامز الابن من جامعة ولاية بنسلفانيا. وقد نشأ الكتاب من أفكار اقترحها هيرلي.
لقد كان هيرلي مهتماً، كما كتب على موقعه الإلكتروني، بتناقض ما. فقد أوضح قائلاً: “إن الفكاهة مرتبطة بنوع من الخطأ. ويبدو أن كل تورية أو نكتة أو حادثة كوميدية تحتوي على نوع من الأحمق ـ “موضع” النكتة”. والاستجابة النموذجية هي الاستمتاع بالحماقة ـ وهو ما “يبدو منطقياً عندما يكون عدوك أو منافسك هو الذي يفشل بطريقة أو بأخرى، ولكن ليس عندما يكون أنت أو أحباؤك هم الذين يفشلون”. وقد قادته هذه الملاحظة إلى التساؤل: “لماذا نستمتع بالأخطاء؟” واقتراح أن الناس لا يستمتعون بالأخطاء في حد ذاتها. بل إن ما يستمتعون به هو “المكافأة العاطفية لاكتشاف الأخطاء وبالتالي إصلاحها في الفكر. فنحن لا نستمتع بارتكاب الأخطاء، بل نستمتع باستئصالها”.
إن أطروحة هيرلي هي أن عقلنا يتوصل باستمرار إلى تخمينات بسيطة حول ما قد نختبره في المستقبل وحول نوايا الآخرين. والفكرة هنا هي أن الفكاهة تطورت من هذه العملية المستمرة من التأكيد: فالناس يستمدون المتعة من إيجاد التناقضات بين التوقعات والواقع عندما تكون هذه التناقضات غير ضارة، وهذه المتعة تجعلنا نستمر في البحث عن مثل هذه التناقضات. (على سبيل المثال: “كنت أتساءل لماذا أصبح القرص الطائر أكبر حجماً، ثم ضربني”). فضلاً عن ذلك فإن الضحك يشكل علامة عامة على قدرتنا على التعرف على التناقضات. وهو علامة ترفع من مكانتنا الاجتماعية وتسمح لنا بجذب شركاء الإنجاب.
وبعبارة أخرى، فإن النكتة بالنسبة لحس الفكاهة تشبه الكعكة (المحشوة بالدهون والسكر) بالنسبة لحس التذوق. إنها حافز “خارق للطبيعة” يحفز اندفاعة من المتعة الحسية ــ في هذه الحالة، نتيجة لرصد الأخطاء. ولأن فهم التناقضات يتطلب مخزوناً من المعرفة والمعتقدات، فإن الضحك المشترك يشير إلى تشابه في وجهات النظر العالمية والتفضيلات والقناعات، وهو ما يعزز الروابط الاجتماعية والشعور بالانتماء إلى نفس المجموعة. وكما قال هيرلي لعالم النفس جاريت في عام 2013، فإن النظرية تتجاوز التنبؤ بما يجعل الناس يضحكون. فهي تشرح أيضاً القيمة المعرفية للفكاهة ودورها في البقاء.
ولكن كما أشار جرينجروس في مراجعة لكتاب Inside Jokes، فإن هذه النظرية (يقصد التطورية) غير مكتملة. فهي تجيب على بعض الأسئلة، ولكنها تترك أسئلة أخرى دون حل ــ على سبيل المثال، “لماذا يتغير تقديرنا للفكاهة والاستمتاع بها تبعاً لمزاجنا أو ظروف أخرى؟”.
ويتفق معه جيوفانانتونيو فورابوسكو، وهو طبيب نفساني ومحرر في مجلة إيطالية مخصصة لدراسات الفكاهة ( Rivista Italiana di Studi sull’Umorismo ، أو RISU )، ويقول: “من المؤكد أننا لم نسمع الكلمة الأخيرة بعد”.
أسئلة معلّقة
ولكن هناك أسئلة أخرى لا تزال قائمة. على سبيل المثال، كيف يمكن التوفيق بين الوظائف المتناقضة أحياناً للفكاهة، مثل تعزيز الروابط الاجتماعية واستبعاد الآخرين بالسخرية؟ وعندما يعزز الضحك مشاعر الارتباط الاجتماعي، فهل يكون هذا التأثير وظيفة أساسية للضحك أم مجرد نتيجة ثانوية لدور أساسي آخر (تماماً كما أن تناول الطعام مع الناس له قيمة اجتماعية لا يمكن إنكارها حتى وإن كان تناول الطعام مدفوعاً في المقام الأول بالحاجة إلى التغذية)؟
هناك الكثير من الأدلة التي تشير إلى وظيفة أساسية للضحك. فقد أظهر روبرت بروفين من جامعة ماريلاند في مقاطعة بالتيمور في كتابه الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية، على سبيل المثال، أن الأفراد يضحكون أكثر بثلاثين مرة عندما يكونون بصحبة الآخرين مقارنة بما يضحكونه عندما يكونون بمفردهم. وفي بحثه، قام هو وطلابه بمراقبة الضحك العفوي أثناء قيام الناس بأعمالهم في أماكن تتراوح من اتحاد الطلاب إلى مراكز التسوق.
ويشير فورابوسكو إلى وجود بعض الالتباس أيضاً فيما يتصل بالعلاقة بين الفكاهة والضحك: “الضحك ظاهرة اجتماعية إلى حد كبير، ويحدث لأسباب أخرى غير الفكاهة، بما في ذلك الأسباب غير السارة. فضلاً عن ذلك فإن الفكاهة لا تجعلنا نضحك دائماً”. ويشير إلى الحالات التي يُحَط فيها من قدر شخص ما أو حيث تبدو الملاحظة مسلية ولكنها لا تؤدي إلى الضحك.
وهناك مجال آخر للنقاش لا يزال عالقاً يتعلق بدور الفكاهة في الانجذاب الجنسي وبالتالي النجاح الإنجابي. ففي إحدى وجهات النظر، تعتبر معرفة كيفية التصرف بطريقة مضحكة علامة على صحة الدماغ والجينات الجيدة، وبالتالي فهي تجتذب الشركاء. وقد وجد الباحثون أن الرجال أكثر ميلاً إلى التصرف بطريقة مضحكة، وأن النساء أكثر ميلاً إلى تقدير روح الفكاهة الجيدة، وهذا يعني أن الرجال يتنافسون على جذب الانتباه، والنساء هن من يختارن. ولكن وجهات النظر تختلف بطبيعة الحال حول هذه النقطة.
وحتى مدى صحة السعي إلى التوصل إلى نظرية موحدة للفكاهة محل جدال. يقول فورابوسكو: “من غير المنطقي أن نفكر في كشف سر الفكاهة من خلال نظرية موحدة. فنحن نفهم جوانب عديدة منها، والآن تساعدنا علوم الأعصاب في توضيح قضايا مهمة. ولكن فيما يتصل بجوهرها، فإن الأمر أشبه بالقول: “دعونا نحدد جوهر الحب”. فبوسعنا أن ندرسها من زوايا مختلفة عديدة؛ وبوسعنا أن نقيس تأثير رؤية الحبيب على معدل ضربات قلب العاشق. ولكن هذا لا يفسر الحب. والأمر نفسه ينطبق على الفكاهة. والواقع أنني أشير إليها دائماً بوصفها، وليس تعريفها”.
ولكن هناك بعض القواسم المشتركة التي يقبلها الآن كل العلماء الذين يدرسون الفكاهة تقريباً. ويشير فورابوسكو إلى أن أحد هذه القواسم هو العنصر المعرفي: إدراك التناقض. ويقول: “هذا ضروري ولكنه غير كاف، لأن هناك تناقضات لا تثير الفكاهة”. لذا يتعين علينا أن نرى ما هي العناصر الأخرى المتضمنة. وفي رأيي، على سبيل المثال، لابد من تخفيف التناقض دون حله بالكامل؛ ولابد أن يظل غامضاً، شيئاً غريباً لا يمكن تفسيره بالكامل أبداً”.
وكما يمكن لعناصر معرفية ونفسية أخرى أن تضيف بعض القوة. ويقول فورابوسكو إن هذه العناصر تشمل سمات مثل العدوانية والجنس والسادية والسخرية. ولا يتعين أن تكون هذه السمات موجودة، ولكن أطرف النكات هي تلك التي تكون موجودة فيها. وعلى نحو مماثل، يميل الناس إلى رؤية أكبر قدر من الفكاهة في النكات “الذكية للغاية والشريرة للغاية”.
“ما هي الفكاهة؟ ربما سنعرف ذلك بعد أربعين عامًا”، يقول فورابوسكو. وقد نتمكن أيضا بعد أربعين عامًا من تفسير سبب ضحكه وهو يقول ذلك.
نقلا عن موقع:
https://www.scientificamerican.com/article/whats-so-funny-the-science-of-why-we-laugh/
